A "STFHC" ou Síndrome do Transtorno por Fernando Henrique Cardoso

Postado em 2 de ago de 2010 / Por Marcus Vinicius

Em 2000, os EUA realizaram uma controversa eleição presidencial. A condução do presidente George W. Bush ao seu primeiro mandato talvez tenha sido a eleição mais tumultuada de toda a história daquele país, com recontagens, protestos, e o resultado sendo referendado pela Suprema Corte após intenso debate nacional.

Lembro de ter acompanhado tudo ao vivo pela CNN. Os estados íam sendo colocados um a um na coluna de votos de cada candidato, o então vice-presidente, o democrata Al Gore, e o então governador do Texas, o republicano George W. Bush, sobrando ao final apenas a Florida.

Os eleitores do Partido Democrata até hoje consideram que aquela foi uma "eleição roubada", a despeito de Bush ter vencido todas as recontagens realizadas naquele estado sob todos os métodos possíveis. Fosse por 500 votos ou por 100 mil votos, ele nunca ficou atrás de Gore ali, mas os democratas jamais perdoaram aquilo.

Já em 2008, quando Bush sairia da Casa Branca ao final do seu segundo mandato, a eleição não parecia ser entre o atual presidente Barack Obama e o candidato republicano John McCain, mas entre os democratas e George W. Bush.

Mesmo sem concorrer a mais nada, ele permanecia presente nos debates, nas propagandas, nos ataques. O sentimento geral entre os eleitores de Obama é que eles deveriam "vingar" a derrota de 2000, a "eleição roubada", e fazer justiça. Não foi surpresa quando, já eleito, o presidente Obama e seu partido começassem a falar de uma "herança maldita". Este termo desperta alguma lembrança sobre a política brasileira?

Se não despertar deixe-me refrescar sua memória: foi assim que o atual presidente Lula batizou o legado de seu antecessor, Fernando Henrique Cardoso. A despeito de ter mantido a política econômica, de ter mantido a política de privatizações e concessões, de ter mantido e ampliado o programa de Bolsas, transformando-0 em carro-chefe de seu governo, Lula e os petistas até hoje falam de FHC como se ele fosse o "coisa ruim". Porque?

Antes de mais nada, deixe-me dizer que não sou grande fã do governo de Fernando Henrique. Não foi um bom momento econômico porque o mundo não ajudou, e o Brasil ainda não tinha os fundamentos econômicos sólidos que o permitiram resistir àquela crise como resistiu à de 2008. Mas a cada dia me torno mais admirador da postura republicana que ele manteve durante a sua sucessão, bem diferente deste comportamento de caudilho que Lula exibe agora.

Cada vez que FHC diz algo, que aparece na TV ou emite uma opinião em sua coluna dominical nos jornais, os petistas reiniciam o linchamento moral e histórico a que se dedicam desde o primeiro dia em que se aboletaram no poder. Mas porque? Lula não é o mais popular de todos? Não é "O Cara"?

Simples: porque após o impeachment de Collor, o PT considerava que era direito seu eleger o próximo presidente. A eleição de 1994 seria apenas um ritual que conduziria o "líder metalúrgico" ao Planalto. Por isso foram contra o Plano Real, o qual chamavam de "eleitoreiro".

E foi justamente por causa do Plano Real que levaram uma coça nas urnas. E levaram outra coça em 1998, junto com outro populista sem nenhum cacoete para administrador como o ex-governador Leonel Brizola, o "arquiteto das favelas" do Rio de Janeiro. E eles não perdoam FHC por isso.

Tiveram a chance de levar seu "estimado líder" ao poder em 2002, coisa que os americanos não puderam fazer com Al Gore, já que a política daquele país até admite uma segunda candidatura, mas jamais admitiria um perdedor de 4 eleições sem trabalho fixo - a não ser o de candidato presidencial profissional - continuar tentando até conseguir.

Mas não foi o bastante. Porque não foi contra FHC, o cara que "roubou" o direito deles elegerem o presidente em 1994.

E quem sabe como seria caso tivessem conseguido o poder naquela época. Pelo empenho que demonstram em eleger uma inepta como presidente agora, não é de se espantar que caso o PT estivesse no poder já há uns 16 anos hoje seríamos uma república companheira, que escolhe seus sucessores como um Vaticano Sindicalista.

Mas isso não aconteceu. Não aconteceu porque o ex-presidente Itamar Franco não deixou que o país naufragasse após o impeachment de Fernando Collor. Não aconteceu porque o Plano Real tirou o Brasil da ciranda inflacionária e plantou a semente da inclusão de milhões de cidadãos na sociedade de consumo. Não aconteceu porque ainda não foi daquela vez que funcionou a política do "quanto pior, melhor", tão cara ao PT quando eles estão na oposição. Não aconteceu porque no meio do caminho da trupe palanqueira tinha uma eleição e porque eles perderam essa eleição.
O culpado? Fernando Henrique Cardoso, e ele precisava e ainda precisa ser punido. Seja com dossiês contra sua esposa, já falecida, seja com o linchamento histórico que sofre por parte dos bate-paus petistas.

Ele precisa-ser-punido.

Afinal, chutou a bunda do "Cara" nas urnas duas vezes e isso é mais do que eles podem suportar.

4 Comentários:

Leticia postou 2 de agosto de 2010 07:57

Heheh! Você fez um tipo de post que não gera muitos comentários...

Lá em casa é assim também: as pessoas se calam quando elogio FHC.

O ódio a FHC é um exemplo magnífico de como o discurso petista foi influente (e continua sendo). Não sei se é estética, não sei se as pessoas acham de bom-tom demonizar FHC...

Motivos reais é que não são. Na economia, a maravilha que foi o Plano Real, e mais tarde mil contingências que foram contornadas com razoável eficiência não contam: as pessoas martelam no mais do mesmo, entre generalidades e aspectos pontuais que não são, definitivamente, honestas. O socorro aos bancos, as privatizações, em sã consciência, evitaram catástrofes e arejaram a economia.

O começo de todo o assistencialismo (que hoje se transformou em populismo puro) começou na era FHC.

Mesmo que ele não tivesse feito nada disso, só o Plano Real já lhe valeria o pódio da história recente do país.

O motivo de todo esse ódio pessoal do PT a Fernando Henrique é esse mesmo que você apontou: não perdoa o fato de FHC ter roubado a vez de Lula em 1994.

Tuka Siqueira postou 2 de agosto de 2010 10:55

Comentar pra quê? Você já disse tudo, não há o que acrescentar.

André Luís postou 2 de agosto de 2010 13:30

É, já vimos de tudo. Temos que fazer uma reviravolta agora, sem capotar.

dori postou 31 de agosto de 2010 10:36

A coisa não é tão nova, Lula só ganhou em 2002 porque fez um marketing caro e profissional, o ódio a FHC é comum, ocorreu o mesmo quando Hitler tomou o poder, e foi feito pelo ministro da propaganda "Goebbels", a esquerda sempre tem que odiar alguem, agora é FHC, antes eram os Judeus, é sempre assim.

Queria ver se lula tivesse assumido com mega-inflação, se ele não fez grande coisa nestes 8 anos que o Brasil recebeu Bilhoes de investimentos...

A definição mais clara para o governo lula,é uma piada: "Os eleitores de LULA são como Adão, vivem pelados, só comem maçã e acham que estão vivendo no paraiso"

 
Template Contra a Correnteza ® - Design por Vitor Leite Camilo